三个月内上线多篇稿件，直到最近才被发现竟非真人所写，而是出自人工智能（AI）之手。一家美国科技新闻网站的“实验性”操作再度让新闻行业感受到AI技术来袭的阵阵寒意。
不过，有意思的是，剧情很快反转。这些由“机器人记者”所写的报道被发现并未做到如机器人般精准，相反还漏洞百出，导致这家科技网站赶紧发出“更正”报道的通知。
美国媒体评论称，这场“新闻灾难”表明，机器人并不比人类更擅长写新闻报道，甚至表现得可能更糟。至少目前来看，人工智能技术尚未发展到能够取代人类记者的水平。
自去年11月11日以来，美国科技新闻网站CNET悄悄上线多篇AI技术生成的新闻报道。
浏览这些稿件，或许会觉得形式过于刻板，但不会觉得与人类记者的作品有太大区别。但是，一位名叫盖尔·布雷顿的营销主管却眼尖地发现其中异样。他在推特上称这些新闻可能并非真人所写，而是由AI生成。
CNET随后不得不坦白，并称这只是一个“实验”，以检视AI技术“能否帮助记者和编辑从360度全方位的视角来报道新闻”。
被揭穿真相后，CNET将原来的“记者”署名“CNET Money Staff”改为“CNET Money”，即删去“员工”（staff）一词hth华体会，同时附加说明——“这篇文章得到人工智能引擎的帮助，并由我们的编辑进行审校、事实核查和编辑”。读者点击署名后能看到文章是借助“自动化技术”即人工智能编写。
剧情还没到此结束。不久后，科技网站“未来主义”又在CNET的AI技术“创作”的报道中揪出不少差错。“未来主义”指出，这些AI技术生成的报道存在一些“非常愚蠢的错误”。
例如，一篇报道写道，利率为3%的1万美元存款在第一年后能赚取10300美元。但实际上，1万美元只能赚300美元。
又如，另一篇报道称，如果你有25000美元的车贷，利率为4%，那么你每年将支付1000美元的固定利息。而事实上，贷款余额每年都在减少，只需支付未偿余额的利息即可，不会出现每年固定偿还1000美元利息的情况。
加州大学伯克利分校电子工程与计算机科学教授哈尼·法里德认为，出现这些低级错误“主要是编辑的失误”。同时，这一事件也引发另一个值得注意的问题，即看似权威的人工智能技术是否会降低编辑的警惕心，不会像对待人类记者那样谨慎地对待人工智能。
在新闻行业，CNET所谓的AI“实验”并非先例，不少媒体早已引入AI技术。
自诩为“首批利用人工智能的新闻机构之一”，它自2014年起就开始使用人工智能技术撰写企业盈利的报道，还将该技术用于体育赛事报道中。
但是与CNET相比，的AI技术显得有些粗糙，仅仅是将新的信息填入预先编辑好的模板里。而CNET却能生成类似特稿的长篇文章，在措辞、结构等方面显得更为复杂。
《》的“机器人记者”从2016年开始参与奥运会和美国总统选举的报道。彭博社、路透社等媒体也在利用人工智能撰写财经类新闻。
其他媒体则利用人工智能来评估人类记者的新闻报道。例如，英国《金融时报》会用机器人检查报道中引用的信源是否过多地来自男性；国际调查记者联盟使用AI来筛选金融和法律文件中值得探究的细节。
从某种意义上说，AI技术的出现确实给记者带来阵阵“寒意”，甚至被媒体人视为生存威胁。几十年来，媒体行业的就业率持续萎缩，人工智能技术可能加速了这一趋势。
法里德指出，以前对自动化技术的理解是，它减少了对人类劳动力的需求，或者说改变了人类劳动力的性质hth华体会。但是，现在的不同之处在于，自动化技术并未影响体力劳动，而是影响了具有高度创造性的工作。
不过，CNET的“实验”似乎在打破AI的神话。至少事实表明，AI并不完美，由人工智能生成的新闻报道也并非神一般的无暇存在。
从内容来看，AI技术生成的新闻难免出现事实性差错。比如CNET的报道就在利息计算、偿还车贷等方面出现低级错误。
更重要的是，AI编写的新闻缺乏原创性和创新性。《》指出，人工智能可以快速准确地处理大量数据，或者通过检阅海量公开信息来组装文章，其本质只是剪辑，无法为报道提供更多背景和分析，更没有新的发现或原创报道。AI生成文章的素材还可能源自他人作品，其中牵涉到剽窃、洗稿的伦理问题。
纽约大学媒体实验室的人工智能与本地新闻项目负责人马特·麦克维表示，人工智能技术“不能出门报道或是采访”，所以“永远不会有新的突破，也不能提供独家新闻”。
有观点认为，人工智能技术目前尚未发展到能够取代人类记者的水平。“机器人记者”可以学会并完成特定任务，如生成财务报表、改写新闻、进行互联网体育转播、根据事先确定的模板报道重大事件等，但至少目前还写不出高质量的分析文章和原创报道。同时，AI技术生成的新闻仍然需要新闻工作者的审查和编辑。